ADUC – Articolo – Fondo sovrano statunitense: un’idea fattibile per investire strategicamente o una gigantesca opportunità di spreco?

Gli Stati Uniti potrebbero presto unirsi a nazioni come Norvegia, Kuwait e Mongolia nell’avere una riserva nazionale da investire in progetti di interesse strategico? Se il presidente Donald Trump otterrà ciò che vuole, allora forse sì.
Il 3 febbraio 2025, Trump ha emesso un ordine esecutivo che prevede la creazione di un fondo sovrano statunitense .
Non era del tutto inaspettato. Dopotutto, l’idea era stata lanciata nel settembre 2024 non solo dal team di Trump, ma anche dal Dipartimento del Tesoro del presidente Joe Biden .
Molti all’epoca, me compreso , lo ritenevano quantomeno inverosimile . Ma con l’iniziativa che ora sta prendendo piede, è certamente giunto il momento di immaginare come potrebbe essere un fondo sovrano statunitense.

 

Cos’è un fondo sovrano?

Nella loro forma più elementare, i fondi sovrani sono raccolte di risparmi governativi, solitamente accumulati nel corso di molti anni attraverso la vendita di materie prime, beni scambiati, società di proprietà statale e diritti di utilizzo del territorio, tra le altre fonti.
Condividono una serie di obiettivi, come la stabilizzazione delle finanze pubbliche, la garanzia del finanziamento dei programmi pensionistici o educativi, il risparmio per le generazioni future o persino la gestione di aziende di proprietà statale. 

In genere diversificano gli investimenti tra asset, aree geografiche e settori, compresi alcuni, come sport e intrattenimento nel caso dell’Arabia Saudita, che sono in linea con gli obiettivi di sviluppo nazionale.

I fondi sovrani sono solitamente associati a una grande ricchezza: si stima che il “fondo petrolifero” della Norvegia valga 1,7 trilioni di dollari . Per quanto riguarda la scala, la Norvegia non è certo l’unica. E il fondo norvegese è tipico sotto un altro aspetto: i fondi sovrani sono spesso basati in paesi più piccoli con risorse naturali sproporzionate, come il Kuwait, gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar, o persino la piccola Guyana nei Caraibi.

In realtà, la maggior parte dei fondi sovrani ha dimensioni più modeste rispetto al loro prodotto interno lordo.

 

Da quanto tempo esistono i fondi sovrani?

I fondi sovrani non sono certo una novità. La cosiddetta era moderna dei fondi sovrani risale ai primi anni ’50 con la creazione del Kuwait Investment Board .
Tuttavia alcuni fondi di investimento governativi, come il Texas Permanent School Fund , fondato nel 1854, sono di gran lunga precedenti al Kuwait Investment Board.
Come è evidente nel caso del Texas, ci sono molti fondi di questo tipo già operativi negli Stati Uniti, compresi quelli in Alaska , New Mexico e Wyoming , tutti identificati come “fondi sovrani”. Questi, ovviamente, sono fondi statali, ma il termine “sovrano” è applicato generosamente.
I fondi sovrani spesso investono al di fuori delle loro aree geografiche, non solo per diversificare i rendimenti, ma anche per evitare di stimolare un’inflazione più elevata che potrebbe derivare dagli investimenti in patria.
In effetti, gli USA hanno beneficiato degli investimenti dei fondi sovrani di altri paesi. Le economie di mercato sviluppate come gli USA sono destinazioni attraenti per gli investimenti , data la relativa forza delle loro istituzioni e la scala e la liquidità dei loro mercati finanziari.
Tuttavia, nell’ultimo decennio si è verificata una rapida espansione del numero di fondi sovrani che investono a livello nazionale, in particolare a sostegno di obiettivi nazionali strategici . Alcuni di questi includono fondi in Irlanda , India e Indonesia .
I loro programmi di investimento sono mirati a settori critici e “campioni” nazionali, con l’obiettivo di mobilitare capitali esteri per co-investimenti nei mercati locali.

Le domande fondamentali di un fondo

Come potrebbe essere un fondo sovrano statunitense? Sarebbe ben finanziato? E se sì, come? Attraverso tasse, proventi dei titoli del Tesoro, trasferimenti di bilancio, tariffe?

Investirebbe a livello globale o nazionale? Potrebbe essere utilizzato per rafforzare il sistema di previdenza sociale? Sarà utilizzato per affrontare i doppi deficit di bilancio e commercio? O avrà un mandato strategico, per migliorare la sicurezza nazionale, la sicurezza energetica o la sicurezza climatica?

Queste sono tutte domande fondamentali che devono essere esaminate attentamente; la creazione di un fondo sovrano non dovrebbe essere un esercizio segreto. Deve essere condotta apertamente, con il contributo di esperti e la deliberazione pubblica.

Il processo nasconde decisioni organizzative e di governance ancora più complesse, riguardanti la struttura legale, la proprietà e la gestione del fondo, l’indipendenza del suo consiglio direttivo e la sua distanza dall’influenza del governo nelle sue decisioni.

Dopotutto, la storia dei fondi sovrani non è priva di tentativi falliti. Prendiamo il 1MDB della Malesia , che è stato usurpato per guadagno politico e personale ed è diventato uno scandalo di corruzione multimiliardario, o i fondi di macrostabilizzazione e sviluppo del Venezuela , che sono stati entrambi effettivamente esauriti.

In questi casi – e in altri – il crollo può essere collegato a fallimenti nella governance, sia nella progettazione che nella cultura, e in ultima analisi riconducibili alla politica .

 

Dove iniziano gli Stati Uniti?

È interessante notare che, durante la crisi finanziaria del 2008, fu il Dipartimento del Tesoro di George W. Bush a svolgere un ruolo determinante nell’incoraggiare i fondi sovrani a definire un quadro di principi e pratiche di governance.
Noti come Principi di Santiago , questo insieme di 24 precetti, concordati nel 2008, mirano a garantire una governance trasparente e solida con adeguati controlli operativi, gestione del rischio e responsabilità.
Per avere successo e rispettare i Principi di Santiago, un fondo sovrano statunitense dovrebbe basarsi su una struttura di governance funzionale che consenta di valutare i progetti di investimento in base al merito commerciale.
Dovrebbe inoltre essere libero da interferenze politiche e operare in modo aperto, trasparente e indipendente da qualsiasi interesse personale o professionale di parti correlate.
 

Dove investirebbe?

La prossima cosa da considerare sono gli obiettivi e la strategia di investimento del fondo. Trump ha suggerito che un fondo del genere potrebbe essere utilizzato per acquistare TikTok . Ma rappresenterebbe un investimento strategico che fa progredire la competitività nazionale degli Stati Uniti?
Forse, invece, un fondo sovrano potrebbe essere più avvantaggiato investendo la maggior parte del suo capitale nei mercati privati ??e nelle infrastrutture fondamentali degli Stati Uniti, nell’ambito di un mandato strategico mirato che indirizzi il denaro verso le principali priorità nazionali.
Qui è essenziale che il fondo sia “aggiuntivo”. Vale a dire che investirebbe in progetti che altri investitori non sarebbero in grado di finanziare da soli a causa della scala, della difficoltà o della durata. In sostanza, il fondo “attirerebbe” gli investitori, anziché escluderli.
 

E per quanto riguarda i finanziamenti?

Forse la domanda più critica rimane: da dove arriveranno i soldi?
L’aumento delle tasse è un ostacolo alla volontà politica e, naturalmente, agli impegni presi da Trump in campagna elettorale .
Le emissioni di obbligazioni del Tesoro non farebbero altro che aumentare l’indebitamento degli Stati Uniti e probabilmente porterebbero a un’inflazione più elevata. Anche gli stanziamenti dal bilancio del governo sembrano essere un non-starter, poiché i deficit di bilancio degli Stati Uniti sono da tempo ben radicati.
Il presidente ha suggerito che un fondo potrebbe utilizzare i pagamenti tariffari , ma la realtà stessa dell’implementazione delle tariffe è discutibile e apparentemente aperta alla negoziazione .  

Un’opzione più pratica potrebbe essere quella di adottare la tradizionale partnership limitata di private equity. In questo modello, gli Stati Uniti fungono da general partner e si uniscono ad altri investitori istituzionali, tra cui altri fondi sovrani, per investire nel fondo.

In qualità di general partner, gli USA nominerebbero un management team che selezionerebbe e gestirebbe gli investimenti, a pagamento, ovviamente. Il suo mandato sarebbe quello di puntare a forti rendimenti di mercato, promuovendo al contempo gli interessi strategici nazionali degli USA.

Il National Investment and Infrastructure Fund in India è un esempio del genere. Questo approccio richiederebbe un impegno di capitale iniziale inferiore da parte degli Stati Uniti e darebbe al gestore discrezione su dove e come distribuire il capitale. Inutile dire che la richiesta di una forte governance fondamentale è rafforzata da un piano del genere.

Per essere chiari: le sfide, i vincoli e i rischi legati al lancio di un fondo sovrano statunitense sono di gran lunga maggiori rispetto a iniziative simili in Guyana  o Suriname .

Immaginare la creazione di un fondo è certamente fattibile. Ma garantire che il fondo migliorerà realmente il benessere intergenerazionale di tutti gli americani potrebbe essere ancora inverosimile.

(Patrick J. Schena – Professor of Practice and International Business, Tufts University – su The Conversation del 08/02/2025)

 

CHI PAGA ADUC

l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)

La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile

DONA ORA