Nuove politiche energetiche, cosa significano per…

Francesco Lavecchia: Benvenuti a Morningstar, sono Francesco Lavecchia e oggi con me c’è Tancrede Fulop, senior equity analyst di Morningstar.

Allora Tancrede, Ursula von der Leyen ha recentemente promesso che la Commissione europea adotterà una serie di politiche per ridurre i prezzi dell’energia. Negli Stati Uniti, con la nuova amministrazione Trump, sale il rischio di un taglio dei crediti d’imposta per le energie rinnovabili. Puoi dirci qualcosa di più su questi cambiamenti nelle politiche energetiche e in quale direzione vanno?

Il piano di azione europeo per l’energia

Tancrede Fulop: Sì, certo. Prima però descriviamo il contesto: i prezzi dell’elettricità in Europa sono i più alti del mondo, insieme a quelli del Regno Unito. Il 26 febbraio la Commissione europea presenterà un Action Plan for Affordable Energy e la scorsa settimana, in occasione del World Economic Forum di Davos, Ursula von der Leyen ha dichiarato che un elemento chiave di questo piano sarà una super rete europea modernizzata. In pratica, la Commissione europea vuole una maggiore interconnessione tra gli Stati membri. In questo modo, i paesi con un eccesso di energia rinnovabile possono esportarla verso paesi con una carenza di energia. E negli Stati Uniti, sì, con l’amministrazione Trump, i crediti d’imposta per le energie rinnovabili negli Stati Uniti scadono nel 2030 e con Trump questa data è a rischio. Il nostro scenario migliore è che la scadenza di questi crediti d’imposta venga anticipata al 2027.

L’impatto delle nuove politiche sugli utili delle utility europee

FL: Quali conseguenze pensi che avrà questa nuova politica energetica sul settore delle utility europee in termini di costi, ricavi e nuovi investimenti?

TF: Un maggior numero di interconnessioni significa maggiori opportunità di investimento per gli operatori delle reti di trasmissione dell’energia elettrica, come Redeia o National Grid, tra le società che copriamo. Quindi più investimenti significheranno una maggiore crescita degli utili. Ma vorrei ricordare che questi investimenti richiedono molti anni per essere realizzati. La Commissione europea parte poi dal presupposto che con un maggior numero di interconnessioni si abbassano i prezzi dell’energia all’ingrosso e si può fare maggiore affidamento sulle energie rinnovabili. Questa è in realtà una vecchia argomentazione sostenuta dagli scettici del nucleare, come il commissario europeo per l’energia Dan Jørgensen. Ma nella realtà può verificarsi il contrario. Ovvero, con un maggior numero di interconnessioni, una carenza di energia rinnovabile può far salire i prezzi dell’energia alle stelle in tutti i paesi collegati.

È quello che è successo a dicembre in Germania e nei Paesi nordici, durante i molti giorni in cui non c’è stato né vento né sole e il ministro dell’energia svedese si è lamentato della mancanza di capacità di carico di base in Germania, in particolare del nucleare, e alcuni politici norvegesi hanno minacciato di smantellare le interconnessioni tra la Norvegia e l’Europa continentale. In definitiva, gli investimenti aumentano, ma l’impatto sui prezzi all’ingrosso dell’energia elettrica è incerto. E alla fine le bollette dell’elettricità potrebbero aumentare, perché gli investimenti nella rete dovranno essere finanziati in altro modo. Negli Stati Uniti, una scadenza anticipata dei crediti di imposta per le energie rinnovabili potrebbe stimolare un’accelerazione degli investimenti in questo settore. Questo è quello che è successo in passato quando i crediti d’imposta sono scaduti.

Nuove politiche energetiche: i vincitori e i perdenti in Borsa

FL: Quali utility europee sarebbero più colpite da questi cambiamenti? Puoi descrivere uno scenario migliore e uno peggiore e come può cambiare la valutazione dei titoli in termini di previsioni e stime del fair value?

TF: Sì, lo scenario migliore per i crediti d’imposta negli Stati Uniti è che la loro scadenza rimanga nel 2032. In questo caso le aziende favorite saranno quelle con la più alta esposizione al settore delle rinnovabili negli Stati Uniti, come EDPR, la sua capogruppo EDP e, anche se in misura minore, RWE e Orsted. Per quanto riguarda l’Action Plan for Affordable Energy in Europa, se questo dovesse portare a un aumento dei prezzi dell’energia all’ingrosso, sarebbe positivo per le aziende più sensibili ai prezzi dell’energia, come Acciona Energia, Verbund o Engie.

Lo scenario peggiore negli Stati Uniti sarebbe la cancellazione immediata dei crediti d’imposta. Quindi i perdenti sarebbero i vincitori del caso migliore. Quindi per EDPR ed EDP potrei tagliare le mie stime di circa il 15% in questa situazione. Per quanto riguarda l’Europa, se i prezzi all’ingrosso dell’energia fossero più bassi, i perdenti sarebbero Acciona Energia, Verbund ed Engie. Ma le mie stime di fair value si basano su un’ipotesi di prezzo dell’energia elettrica di 60 euro/MWh a metà ciclo. In questo senso ho un certo margine di sicurezza nelle mie stime.

FL: Grazie mille Tancrede. Per Morningstar sono Francesco Lavecchia. Grazie per la visione.

L’autore o gli autori non possiedono posizioni nei titoli menzionati in questo articolo. Leggi la policy editoriale di Morningstar.