Queens Park Rangers: Analisi della seconda testimonianza sulla vendita delle azioni QPRH – Terza puntata

(AGENPARL) – Roma, 22 Febbraio 2025

La seconda testimonianza di AC si inserisce in una causa legale presso la High Court of Justice di Londra, Chancery Division. AC, insieme alla sua società̀ Barnaby Holdings LLC, ha intentato un’azione legale contro Mishcon de Reya LLP per presunte violazioni degli obblighi professionali nell’ambito della vendita delle sue partecipazioni nella QPR Holdings Limited (QPRH) nel 2007.

L’accusa principale contro Mishcon de Reya LLP e il suo socio Kevin Steele è che avrebbero permesso la conclusione della transazione a condizioni diverse da quelle che AC e gli altri azionisti avevano concordato e che, se fossero stati pienamente informati, non avrebbero accettato.

Punti chiave della testimonianza

1.           Ruolo e Coinvolgimento di AC nella QPRH

o            AC ha acquisito una partecipazione nella QPRH nel 2005 attraverso Barnaby Holdings LLC.

o            Deteneva il 27,5% delle azioni della QPRH, mentre altri azionisti di rilievo erano FZ (Wanlock LLC) e Gianni Paladini (Moorbound Limited).

o            La società̀ possedeva il Queens Park Rangers Football Club (QPR).

2.           Situazione finanziaria della QPRH prima della vendita

o            La QPRH era in difficoltà economiche da tempo, in particolare a causa di un prestito oneroso di 10 milioni di sterline con ABC Corporation.

o            La squadra aveva accumulato debiti, inclusi quelli con l’HMRC (autorità̀ fiscale britannica) e la Barclays Bank, che aveva interrotto i servizi finanziari.

o            AC e altri azionisti avevano finanziato la società̀ con prestiti personali.

3.           Coinvolgimento di Mishcon de Reya e Kevin Steele

o            Mishcon de Reya era stato incaricato da AC e dagli altri azionisti per gestire la transazione di vendita.

o            AC sostiene che Steele abbia agito come suo avvocato, sebbene successivamente lo studio legale abbia affermato di rappresentare esclusivamente la società̀ e non i singoli azionisti.

o            La testimonianza evidenzia un possibile conflitto di interessi di Steele, che avrebbe negoziato la vendita senza tutelare adeguatamente gli interessi di AC.

4.           Negoziazioni e offerte di acquisto

o            Harold Winton e la sua società Anaid avevano inizialmente proposto l’acquisto delle azioni a 6,5 pence per azione con un bonus di 2 milioni di sterline in caso di promozione del QPR in Premier League.

o            Questa offerta fu minata da Steele, che informò Winton che AC stava trattando con altri investitori, portando al ritiro della proposta.

o            Successivamente, FB e Bruno Michel fecero un’offerta di 2,5 milioni di sterline per le azioni, con un bonus promozione di 2 milioni di sterline, ma alle condizioni che AC rinunciasse ai crediti verso la QPRH.

5.           Condizioni della transazione finale e discrepanze

o            AC sostiene che la transazione fu conclusa con termini peggiorativi rispetto a quelli inizialmente concordati.

o            L’importo pagato per le azioni fu ridotto a 1 pence per azione, senza il riconoscimento dei debiti dovuti a AC.

o            Mishcon de Reya avrebbe modificato i termini senza consultare AC e non si sarebbe assicurata che gli acquirenti pagassero i debiti della QPRH.

Possibili conseguenze legali e implicazioni

•            Violazione del dovere di diligenza: Se Mishcon de Reya ha effettivamente agito come rappresentante legale di AC, potrebbe aver violato il dovere fiduciario nel non proteggere i suoi interessi.

•            Conflitto di interessi: Il doppio ruolo di Steele, che sembrava rappresentare sia la società̀ che gli azionisti, potrebbe costituire un conflitto etico e legale.

•            Rettifica o risarcimento: Se la corte stabilisse che la vendita fu gestita in modo improprio, AC potrebbe ottenere un risarcimento o una revisione dell’accordo.

La testimonianza di AC solleva questioni significative sulla condotta di Mishcon de Reya LLP nella vendita delle azioni della QPRH. Il caso evidenzia potenziali mancanze nell’assistenza legale fornita e possibili irregolarità̀ nella gestione della transazione. La decisione della corte potrebbe avere implicazioni rilevanti per la responsabilità̀ degli studi legali nelle operazioni societarie complesse.

Con la denuncia presso Scotland Yard si attendono gli sviluppi della vicenda della vendita della squadra di calcio inglese Queens Park Rangers.